Micelio
Auto19 de agosto de 2021

A- de 2021

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Juan Jose Gomez Urueña

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Procede recurso por cuanto demandante corrigió oportunamente la demanda presentada y remite expediente a magistrado sustanciador para que estudie la admisibilidad de la acción y de su escrito de corrección
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

El despacho sustanciador, con base en el informe secretarial que le indicó que el término de ejecutoria del auto de inadmisión transcurrió sin que se recibiera escrito de corrección, decidió rechazar la demanda de inconstitucionalidad.

Luego de analizar la presunta irregularidad procesal advertida por el actor, consistente en la inobservancia del escrito subsanación presentado dentro de término de ejecutoria de la providencia de inadmisión, la Sala Plena consideró que la subsanación no podía considerarse extemporánea y que con ello se configuró una afectación grave y trascendental del derecho al debido proceso de la parte actora que tuvo la potencialidad de variar el sentido de la decisión adoptada por la Corte.

Con base en lo anterior se ANULA el auto de rechazo mencionado y se ordena remitir el expediente al despacho de la magistrada ponente para que se pronuncie de fondo sobre el escrito de corrección.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. ANULAR el Auto del 19 de julio de 2021 proferido por la magistrada Cristina Pardo Schlesinger, mediante el cual resolvio rechazar la demanda interpuesta por el ciudadano Juan Jose Gomez Uruena en el expediente D-14309, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.
  2. Segundo. REMITIR el expediente de la referencia al despacho de la magistrada Cristina Pardo Schlesinger, para lo de su competencia.
  3. Tercero. Proceda la Secretaria General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decision al recurrente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.